У женщин один принцип: любить нельзя использовать. А где ставить запятую — они сами решают (с)
Уважаемая Лютый зверь подняла весьма злободневную и наверняка не единожды мучившую любого автора проблему, имя которой — описание внешности героев. Я прочла ее эссе и задумалась. А потом решила оформить свои думки словесно. Итак.
Начнем с терминологии. Описание внешности героя в литературоведении называется портрет. И в отличие от портрета живописного, включает в себя куда больше понятий. Так, под портретом литературным принято понимать одно из средств художественной характеристики, состоящее в том, что писатель раскрывает типический характер своих героев и выражает свое идейное отношение к ним через изображение внешности героев: их фигуры, лица, одежды, движений, жестов и манер.
многобуквенно, сумбурно, претенциозноПоэтому написать действительно яркий и запоминающийся портрет героя не так уж и легко. И, казалось бы, фикрайтеру в этом плане куда проще: взял готовый, уже придуманный и продуманный кем-то, образ и сочиняй нетленный шедевр. Ан нет. Пороги ждут фанфик-творца на каждом шагу. И одним из таких «ложных помощников» автора как раз и является та самая фанатская любовь, которая и заставляет дарование терзать свой Ворд. А подвох здесь заключается в том, что героя нужно любить, а не хотеть. Потому что хотение застит глаза, и герой, которого вы в каноне так любите, получается непохожим на себя. Я бы сказала — залюбленным. И поверьте, дорогие друзья, это видно, потому от такого текста за версту разит сиропом. И не надо придумывать себе оправдания типа: «Я смотрела на него (нее), глазами запейренгованного с ним (ней) героя (героини), а она (он) его любит/хочет/раздевает взглядом/пускает слюнки и пр». Нет уж, мои дорогие, это все вы. Поэтому, если хотите чтобы ваш любимец не получился чересчур приторным, приступайте к его описанию в здравом уме и трезвой памяти. И если действительно хотите показать, как ваша героиня (герой) восхищается и любуется возлюбленным — сделайте это изящно. Постарайтесь поставить себя на ее место, а не ее на свое. И тогда все получится. Приведу удачные, на мой взгляд, примеры того, как это можно сделать.
Профессор стоит, опираясь на подоконник. Тяжелая гардина темно-бордового цвета за спиной делает его лицо еще бледнее, но глаза – черные, блестящие, - с лихвой восполняют некрасивость. (Снейп глазами Гермионы. «Работа над ошибками» Contesina )
Фраза просто пронизана любовью, восхищением, но не хотением. И здесь он действительно глазами героини, а не глазами — уж извините за прямоту — писающей кипятком авторши.
Как же научится писать портрет героя? Универсального рецепта нет. Я его не знаю, и сама не очень хорошо умею описывать. Я просто постараюсь рассказать вам о тех приемах, которыми сама пользуюсь, создавая текст. И если они вам пригодятся, буду только рада.
Когда вы учитесь рисовать, у вас не сразу получается то, что задумывалось, верно ведь? Любому полотну предшествует кропотливая и не очень благодарная ученическая работа. Вы учитесь рисовать круги от руки, проводить ровные линии без линейки и прочее. Так вот, если вы пишите не просто ради того, чтобы побыстрее нахватать фидбэка, а чтобы еще и порадовать читателя красивым образом, меткой фразой, вам, как не прискорбно, придется много трудиться. Долго и упрямо. В том числе, и учится описывать. Начните с простого — опишите близкого и любимого вами человека (маму, своего парня, соседку по парте) и покажите ему описание. Если узнает себя — отлично. Потом попробуйте описать какую-нибудь известную личность, желательно с яркой, колоритной внешностью. Например, Сальвадора Дали. Затем, можно браться и за любимого героя. Поупражняйтесь так немного, прежде чем будете вписывать персонаж в пространство текста. Потому что тут появляются дополнительные штрихи. И чтобы освоить «рисование» этих новых элементов, следует помнить три основных принципа, на которых держится любой текст — небанальность, декодируемость, релевантность.
Небанальность
Когда я встречаю в тексте описания вроде Бьякуя — красивый, Юмичика — самовлюбленный, Снейп — мрачный и уродливый, Ренджи — импульсивный, мне так и хочется сказать: «Вы еще напишите, что Ичиго рыжий». Зачем констатировать очевидные истины? Раз уж так хочется назвать описать Бьякую эпитетом «красивый», сделайте это как-то по-своему, найдите новое в казалось бы избитой характеристике. Так, как например это сделала плохой я адвокат в своем пока еще не явленном широкой публике бьякухисе:
Если уж ты красив, как бог - будь готов ко вниманию черни; если оно злит тебя - ты не красив...
На мой взгляд, яркий пример того, как банальная вроде бы характеристика героя может играть новизной, если ее правильно обрамить. Поэтому главное, о чем должен заботиться автор, — сказать миру что-то новенькое о казалось бы обычных и давно привычных вещах, явлениях, событиях. И внешности героя в том числе.
Декодируемость
Но при этом новое не должно быть слишком уж экстравагантным, потому что читатель может вас и не понять. А чтобы не возник когнитивный диссонанс, не грузите поклонников вашего таланта непонятными ему словами, японизмами, англицизами и прочим. В плане декодируемости отличным примером для меня является попавшийся мне перевод «Истории Хэйкэ», при том, что книга более чем атмосферна, в ней практически нет японизмов, кроме слов, которые понятны без сносок и пояснений, таких как кимоно, циновка, а также топонимов и пр., что не переводится или не имеет идентичного в нашей культуре. Во всех остальных случаях переводчик использует имеющиеся в нашем языке аналоги, то есть, котацу у него низенький стол с жаровней, а хакама — широкие штаны. И поверьте, текст от этого хуже не становится. Пример трудно поддающегося декодировке описания приведу из себя, чтобы никому не было обидно.
— Тэнгу не тэнгу, — скребет затылок верзила, одетый в украшенную листком клена бирюзово-зеленую хаппи, натянутую прямо на обнаженный мускулистый торс, — но с темными силами точно водится, недаром же волосы у него такие светлые .
Смотрите, тут читателю приходится три раза лезть в сноски, чтобы понять, что же ему хотел сказать автор. Но мне попались терпеливые и любознательные читатели, и я этим нагло воспользовалась. В целом фраза мне нравится, ибо я ленивый и влюбленный в свой текст автор. Но все же так делать плохо.
Релевантность очень хорошо расписана у Лют-сан, поэтому повторяться не буду, скажу лишь только, что не стоит в одно предложение пихать глаза, губы и цвет рубашки.
Теперь совсем уж коротко о некоторых особенностях. Мы все помним, что портрет героя включает в себя, в том числе, и одежду. И вот тут тоже много подводных камней. Порой, авторы так увлекаются, что описывают каждый бантик и пуговку на одежде героя, а особенно, героини. А вот не стоит этого делать, ибо читатель скорее всего такое описание промотает. И будет читать, скривившись. Поэтому в одежде, как и во внешности, следует подмечать и описывать наиболее выпуклые, характерообразующие детали. Например, если вы скажите о своем персонаже "На нем был элегантный серый костюм", это покажет его, как человека аккуратного, но нежелающего выделяться. А фраза "галстук совсем не подходил к его рубашке" будет указывать на человека, который относится к себе небрежно и имеет плохой вкус. А вот создавая образ героини-женщины можно слегка расширить описание гардероба. Но все равно желательно, чтобы оно поместились в одно предложение. Ее шелковое голубое платье идеально подходило к глазам, а легкие белые балетки подчеркивали изящество ножки.
Не забывайте также о том, что во внешности героя отражаются состояние, пейзаж, погода и иногда даже интерьер. Ведь каждый из нас вписан в объемный, наполненный множеством разнообразных явлений, событий, происшествий мир. Отсюда вытекает описание второстепенных героев.
Многие начинающие авторы напрочь забывают о них, целиком отдаваясь описанию любимого персонажа. И мир их получается ненаселенным. Избегайте этого. Не делайте ваших второстепенных героев безликими. Они — столь же важная часть вашей картины.
Как верно напомнила одна из моих читательниц — Кошка-Плюшка: «Знаете, у А. и Б. Стругацких есть один похожий сюжет — исследователь попадает в "мир, описанный авторами". Там, он, к своему удивлению, видит полуголых и практически голых (60-е годы!) героев. Потом все понимает, поскольку вспоминает фразы типа "в дверях стоял атлетически сложенный юноша в галстуке"»
В описании эпизодических персонажей стоит быть особенно острожным, и выбирать самое броское, то, из-за чего ваш герой остановил на них свой взгляд. Например: Из всех людей, сновавших за спиной Иванова, Эдуарда больше всего раздражала блондинка в красном.
Все эти советы отнюдь не претендуют на истину в последней инстанции и на непременное руководство действовать так, а не иначе. Я сама грешу плохими и неудачными описаниями. Но я учусь, анализирую, пытаюсь совершенствоваться. И буду очень рада, если хоть одно из моих наблюдений пригодится вам.
Начнем с терминологии. Описание внешности героя в литературоведении называется портрет. И в отличие от портрета живописного, включает в себя куда больше понятий. Так, под портретом литературным принято понимать одно из средств художественной характеристики, состоящее в том, что писатель раскрывает типический характер своих героев и выражает свое идейное отношение к ним через изображение внешности героев: их фигуры, лица, одежды, движений, жестов и манер.
многобуквенно, сумбурно, претенциозноПоэтому написать действительно яркий и запоминающийся портрет героя не так уж и легко. И, казалось бы, фикрайтеру в этом плане куда проще: взял готовый, уже придуманный и продуманный кем-то, образ и сочиняй нетленный шедевр. Ан нет. Пороги ждут фанфик-творца на каждом шагу. И одним из таких «ложных помощников» автора как раз и является та самая фанатская любовь, которая и заставляет дарование терзать свой Ворд. А подвох здесь заключается в том, что героя нужно любить, а не хотеть. Потому что хотение застит глаза, и герой, которого вы в каноне так любите, получается непохожим на себя. Я бы сказала — залюбленным. И поверьте, дорогие друзья, это видно, потому от такого текста за версту разит сиропом. И не надо придумывать себе оправдания типа: «Я смотрела на него (нее), глазами запейренгованного с ним (ней) героя (героини), а она (он) его любит/хочет/раздевает взглядом/пускает слюнки и пр». Нет уж, мои дорогие, это все вы. Поэтому, если хотите чтобы ваш любимец не получился чересчур приторным, приступайте к его описанию в здравом уме и трезвой памяти. И если действительно хотите показать, как ваша героиня (герой) восхищается и любуется возлюбленным — сделайте это изящно. Постарайтесь поставить себя на ее место, а не ее на свое. И тогда все получится. Приведу удачные, на мой взгляд, примеры того, как это можно сделать.
Профессор стоит, опираясь на подоконник. Тяжелая гардина темно-бордового цвета за спиной делает его лицо еще бледнее, но глаза – черные, блестящие, - с лихвой восполняют некрасивость. (Снейп глазами Гермионы. «Работа над ошибками» Contesina )
Фраза просто пронизана любовью, восхищением, но не хотением. И здесь он действительно глазами героини, а не глазами — уж извините за прямоту — писающей кипятком авторши.
Как же научится писать портрет героя? Универсального рецепта нет. Я его не знаю, и сама не очень хорошо умею описывать. Я просто постараюсь рассказать вам о тех приемах, которыми сама пользуюсь, создавая текст. И если они вам пригодятся, буду только рада.
Когда вы учитесь рисовать, у вас не сразу получается то, что задумывалось, верно ведь? Любому полотну предшествует кропотливая и не очень благодарная ученическая работа. Вы учитесь рисовать круги от руки, проводить ровные линии без линейки и прочее. Так вот, если вы пишите не просто ради того, чтобы побыстрее нахватать фидбэка, а чтобы еще и порадовать читателя красивым образом, меткой фразой, вам, как не прискорбно, придется много трудиться. Долго и упрямо. В том числе, и учится описывать. Начните с простого — опишите близкого и любимого вами человека (маму, своего парня, соседку по парте) и покажите ему описание. Если узнает себя — отлично. Потом попробуйте описать какую-нибудь известную личность, желательно с яркой, колоритной внешностью. Например, Сальвадора Дали. Затем, можно браться и за любимого героя. Поупражняйтесь так немного, прежде чем будете вписывать персонаж в пространство текста. Потому что тут появляются дополнительные штрихи. И чтобы освоить «рисование» этих новых элементов, следует помнить три основных принципа, на которых держится любой текст — небанальность, декодируемость, релевантность.
Небанальность
Когда я встречаю в тексте описания вроде Бьякуя — красивый, Юмичика — самовлюбленный, Снейп — мрачный и уродливый, Ренджи — импульсивный, мне так и хочется сказать: «Вы еще напишите, что Ичиго рыжий». Зачем констатировать очевидные истины? Раз уж так хочется назвать описать Бьякую эпитетом «красивый», сделайте это как-то по-своему, найдите новое в казалось бы избитой характеристике. Так, как например это сделала плохой я адвокат в своем пока еще не явленном широкой публике бьякухисе:
Если уж ты красив, как бог - будь готов ко вниманию черни; если оно злит тебя - ты не красив...
На мой взгляд, яркий пример того, как банальная вроде бы характеристика героя может играть новизной, если ее правильно обрамить. Поэтому главное, о чем должен заботиться автор, — сказать миру что-то новенькое о казалось бы обычных и давно привычных вещах, явлениях, событиях. И внешности героя в том числе.
Декодируемость
Но при этом новое не должно быть слишком уж экстравагантным, потому что читатель может вас и не понять. А чтобы не возник когнитивный диссонанс, не грузите поклонников вашего таланта непонятными ему словами, японизмами, англицизами и прочим. В плане декодируемости отличным примером для меня является попавшийся мне перевод «Истории Хэйкэ», при том, что книга более чем атмосферна, в ней практически нет японизмов, кроме слов, которые понятны без сносок и пояснений, таких как кимоно, циновка, а также топонимов и пр., что не переводится или не имеет идентичного в нашей культуре. Во всех остальных случаях переводчик использует имеющиеся в нашем языке аналоги, то есть, котацу у него низенький стол с жаровней, а хакама — широкие штаны. И поверьте, текст от этого хуже не становится. Пример трудно поддающегося декодировке описания приведу из себя, чтобы никому не было обидно.
— Тэнгу не тэнгу, — скребет затылок верзила, одетый в украшенную листком клена бирюзово-зеленую хаппи, натянутую прямо на обнаженный мускулистый торс, — но с темными силами точно водится, недаром же волосы у него такие светлые .
Смотрите, тут читателю приходится три раза лезть в сноски, чтобы понять, что же ему хотел сказать автор. Но мне попались терпеливые и любознательные читатели, и я этим нагло воспользовалась. В целом фраза мне нравится, ибо я ленивый и влюбленный в свой текст автор. Но все же так делать плохо.
Релевантность очень хорошо расписана у Лют-сан, поэтому повторяться не буду, скажу лишь только, что не стоит в одно предложение пихать глаза, губы и цвет рубашки.
Теперь совсем уж коротко о некоторых особенностях. Мы все помним, что портрет героя включает в себя, в том числе, и одежду. И вот тут тоже много подводных камней. Порой, авторы так увлекаются, что описывают каждый бантик и пуговку на одежде героя, а особенно, героини. А вот не стоит этого делать, ибо читатель скорее всего такое описание промотает. И будет читать, скривившись. Поэтому в одежде, как и во внешности, следует подмечать и описывать наиболее выпуклые, характерообразующие детали. Например, если вы скажите о своем персонаже "На нем был элегантный серый костюм", это покажет его, как человека аккуратного, но нежелающего выделяться. А фраза "галстук совсем не подходил к его рубашке" будет указывать на человека, который относится к себе небрежно и имеет плохой вкус. А вот создавая образ героини-женщины можно слегка расширить описание гардероба. Но все равно желательно, чтобы оно поместились в одно предложение. Ее шелковое голубое платье идеально подходило к глазам, а легкие белые балетки подчеркивали изящество ножки.
Не забывайте также о том, что во внешности героя отражаются состояние, пейзаж, погода и иногда даже интерьер. Ведь каждый из нас вписан в объемный, наполненный множеством разнообразных явлений, событий, происшествий мир. Отсюда вытекает описание второстепенных героев.
Многие начинающие авторы напрочь забывают о них, целиком отдаваясь описанию любимого персонажа. И мир их получается ненаселенным. Избегайте этого. Не делайте ваших второстепенных героев безликими. Они — столь же важная часть вашей картины.
Как верно напомнила одна из моих читательниц — Кошка-Плюшка: «Знаете, у А. и Б. Стругацких есть один похожий сюжет — исследователь попадает в "мир, описанный авторами". Там, он, к своему удивлению, видит полуголых и практически голых (60-е годы!) героев. Потом все понимает, поскольку вспоминает фразы типа "в дверях стоял атлетически сложенный юноша в галстуке"»
В описании эпизодических персонажей стоит быть особенно острожным, и выбирать самое броское, то, из-за чего ваш герой остановил на них свой взгляд. Например: Из всех людей, сновавших за спиной Иванова, Эдуарда больше всего раздражала блондинка в красном.
Все эти советы отнюдь не претендуют на истину в последней инстанции и на непременное руководство действовать так, а не иначе. Я сама грешу плохими и неудачными описаниями. Но я учусь, анализирую, пытаюсь совершенствоваться. И буду очень рада, если хоть одно из моих наблюдений пригодится вам.
@темы: блич, головобительное, матчасть, ДОТФ, накрыло
-
-
18.05.2010 в 20:19-
-
18.05.2010 в 20:36-
-
18.05.2010 в 22:02очень познавательный пост, спасибо за него)
про залюбленных героев - согласна целиком и полностью. взять хотя бы нашего многострадального князя. он в 80% случаев "весь такой божественный" не могу я это читать. но вот задумалась о своих текстах *приступ эгоцентризма продолжается* я таким грешу? *хочет правды*
и на счет оригинальности и релевантности очень согласна, для меня они сильно взаимосвязаны. ведь у нас уже есть готовый портрет персонажа - вводить его не нужно, следовательно описывая ту или иную черту, мы хотим что-либо подчеркнуть. здесь сам бог велел делать это оригинально, иначе - нет смысла.
кст, есть тема, тесно связанная с портретами героев. "заменительные синонимы" или как их там. недавно обсуждала кое с кем. у вас стол заказов работает? хотела бы почитать подробнее. я в принципе понимаю, что, когда мы заменяем йоруичи принцессой и когда заменяем командующей омницукидо, мы подчеркиваем разные вещи. и что есть противники таких заминителей как мужчина, женщина и тд. хотелось бы систематизировано и подробней. поможешь?
-
-
18.05.2010 в 22:14взять хотя бы нашего многострадального князя. он в 80% случаев "весь такой божественный" не могу я это читать.
*жму лапку* мне нравится когда он человечный, а не божественный
но вот задумалась о своих текстах *приступ эгоцентризма продолжается* я таким грешу? *хочет правды*
ну если я кушаю твоего Бяку с удовольствием, значит, нет, ИМХО))))
а вообще это просто мои измышлизмы, я и сама грешу залюблеванием героев
и на счет оригинальности и релевантности очень согласна, для меня они сильно взаимосвязаны.
все три показателя взаимосвязаны)))) нужно уметь сказать ново, понятно и в нужном месте
ведь у нас уже есть готовый портрет персонажа - вводить его не нужно, следовательно описывая ту или иную черту, мы хотим что-либо подчеркнуть. здесь сам бог велел делать это оригинально, иначе - нет смысла.
абсолютно согласна
-
-
18.05.2010 в 22:23И там обязательно будет о синонимах. Могу как бы отдельное отступление сделать
буду с нетерпением ждать)
а вообще это просто мои измышлизмы, я и сама грешу залюблеванием героев
имхастое имхо: если у тебя и есть залюбленые в этом плане образы, то они как правило женские. мне так кажется, во всяком случае. мужчины у тебя более объективны
все три показателя взаимосвязаны))))
само собой) я выделила связь тех двоих, чтоб перейти абзацу о синонимах)
аыыыыыыыыаааааааааа, вот бы мне так научиться, а не другим рассказывать
у тебя есть преимущество - опыт
-
-
18.05.2010 в 22:31imjustashadow, вот видишь))) значит, я — лжепророк
само собой) я выделила связь тех двоих, чтоб перейти абзацу о синонимах)
ясен теперь твой коварный замысел
у тебя есть преимущество - опыт
опыт он разный))) но я все-таки считаю, чтобы другому что-то рассказывать с умным видом, нужно иметь на это право, чем-либо путним подкрепленное)))) например, фиками, которые стали фандомной классикой
-
-
18.05.2010 в 22:44значит, я — лжепророк говорю то, чего сама не делаю))))
во-первых: имхо. во-вторых: у тебя полно замечательных описаний героев.
опыт он разный)))
я имела в виду опыт скорее как процесс, а не как результат. ты так или иначе проходила разные этапы и знаешь разные подводные камни. написание тобой такой статьи это доказывает
например, фиками, которые стали фандомной классикой я пока что автор средней руки
белочка, при всем уважении... не знаю я что тут сказать. фандомная классика - не всегда показатель. это что-то абстрактное. а мы о конкретном: ты для меня авторитетна - я к тебе прислушиваюсь)
-
-
18.05.2010 в 23:07спасибо, я стараюсь по мере слабых сил
имела в виду опыт скорее как процесс, а не как результат. ты так или иначе проходила разные этапы и знаешь разные подводные камни. написание тобой такой статьи это доказывает
ну да, я чуть постарше и образование у меня почти-филологическое)))) и анализом текстов мне приходилось много заниматься
ты для меня авторитетна - я к тебе прислушиваюсь)
спасибо, буду рада, если хоть какое-то из моих наблюдений оказалось дельным и нужным
-
-
18.05.2010 в 23:22интересный пост, хорошо, что все основные моменты собрала в одном тексте
-
-
18.05.2010 в 23:38Вечный больной вопрос (((((((((( Как это знакомо...
Причем все-таки с ориджевскими персонажами мне еще сложнее...
-
-
18.05.2010 в 23:39ага, мне и правда хочется это порой сказать
нтересный пост, хорошо, что все основные моменты собрала в одном тексте
ну я постаралась обобщить
Сын Дракона, согласна))) я тут больше на фанфики обращала внимание, но есть моменты, которые можно отнести к любому тексту вообще
-
-
18.05.2010 в 23:39спасибо, буду рада, если хоть какое-то из моих наблюдений оказалось дельным и нужным
ну а как иначе?
-
-
18.05.2010 в 23:54С фанфиками я как-то вот разруливаюсь...
С ориджами хуже (
-
-
18.05.2010 в 23:57-
-
19.05.2010 в 00:06Кстати, даже Основателей было описывать проще - хотя у Роулинг описания нигде не было... Но как-то ободряло, что это фанфик )
-
-
19.05.2010 в 00:08вот-вот, ведь хоть их в каноне почти и нет, у них есть свои поклонники
-
-
19.10.2011 в 21:08Вроде все знакомо, но приятно прочесть разложенным по полочкам.
-
-
20.10.2011 в 18:16